Узнать второе мнение – так поступает осторожный и разумный человек. С этой мыслью пациенты посещают одного, второго, третьего врача, пытаясь получить общую картину своего заболевания и выбрать оптимальный вариант лечения. Но все выходит наоборот: общая картина никак не складывается, один доктор говорит одно, другой – другое. А самое обидное, что каждый из специалистов настаивает на том, что нужно следовать именно его назначениям.

Получается, чем больше врачей проходит пациент, тем больше запутывается. Потому что назначения каждый раз новые, и в некоторых случаях нет повторений ни в диагнозе, ни в списке рекомендованных лекарств. Попробуем разобраться, отчего так происходит.

Одна группа препаратов, но разные названия

Как-то пациент с болью в спине пожаловался мне: «Доктор N. назначил кеторолак, а доктор М. – ацеклофенак. И вот я пришел к вам, чтобы узнать: какое лекарство лучше?» Я назначила третье лекарство. И перечислила еще пять альтернативных вариантов, сообщая пациенту, что существенной разницы между ними нет. Главное, чтобы курс обезболивающих был коротким и все возможные противопоказания учтены.

Чаще всего под «разным лечением» скрывается одна и та же группа препаратов, которая соответствует стандартам лечения той или иной болезни. Случается и такое: доктора назначают одно и то же действующее вещество под разными торговыми марками. Пациенты ошибочно воспринимают это как «принципиально разный подход».

Разобраться поможет внимательное изучение инструкции – выяснение действующей группы и международного названия препарата. Торговые названия могут отличаться, но международное название лекарства всегда будет одинаковым.

Недостаток информации у врача

Однажды ко мне обратился человек, которого беспокоили однообразные приступы онемения в руках и лице. Я объяснила ему, что нужно обследоваться, и мы приступили к делу. Среди прочего были проведены электроэнцефалография и видео-ЭЭГ-мониторинг. Потом пациент отправился к врачу-эпилептологу. Тот отверг диагноз «эпилепсия», подтвердив мои соображения. Это помогло поставить правильный диагноз, который, однако, пациенту не понравился (потому что требовал лечения у психиатра, а это, знаете ли, обидно). Поэтому больной отправился к другому доктору «за вторым мнением». После чего снова ворвался ко мне на прием, донельзя возмущенный происходящим.

Дело в том, что пациент мой явился ко второму врачу без единого документа. И тот начал оттуда, откуда в свое время начинала и я. Заподозрив у мужчины эпилепсию, доктор подробно объяснил ему, отчего идет по этому диагностическому пути. И был очень удивлен, когда пациент в ярости выбежал из кабинета, хлопнув дверью. «Ведь я уже все это проходил!» – негодовал он. На вопрос, рассказал ли он об этом факте второму врачу и принес ли на прием результаты сделанных ранее обследований, пациент ответил отрицательно. И увы, так и не понял моих заверений, что второй доктор совсем не плохой. Просто не ясновидящий. И что хорошо бы рассказывать специалисту, что уже было сделано, подкрепляя свои слова копиями заключений.

Личные убеждения врача

Эту причину где-нибудь в Америке сочли бы надуманной. Ведь есть же гайдлайны – утвержденные профессиональными медицинскими сообществами стандарты обследования и лечения. В России тоже есть клинические рекомендации, стандарты медицинской помощи и другие важные документы. Кроме того, у врача всегда имеется доступ к стандартам медицинских сообществ других цивилизованных стран. Да, они не совпадают на 100 %, но общую картину лечения любой болезни все-таки дают.

При этом в России по-прежнему сплошь и рядом слышится обиженное: «А я предпочитаю лечить иначе!» Одна моя коллега не первый десяток лет убеждает пациентов с депрессией и хроническими болями, что антидепрессанты вызывают привыкание, разрушают мозг и являются причиной ранней деменции. И назначает больным отвар трав да горстку гомеопатических шариков.

Откуда доктор взяла эти сведения, спросите вы? Никто не знает. Однако ее пример убеждает, что в России легко работать врачом десятилетиями и при этом ни разу не заглянуть не то что в заморские гайдлайны, но даже и в отечественные стандарты и клинические рекомендации. Просто потому, что школа профессора Т., который преподавал этой даме неврологию на заре ее юности, когда из лекарств были только глицин да галоперидол, милее сердцу доктора, чем все рандомизированные клинические исследования, вместе взятые.  Эта ситуация самая сложная для пациента. Ведь если человек с высшим медицинским образованием не может отделить объективную информацию от собственных эмоций, то что говорить об обывателе, который пришел за помощью?

К счастью, сегодня есть множество просветительских медицинских ресурсов, посвященных боли, депрессии и другим распространенным проблемам со здоровьем

Внимательное изучение раздела для пациентов поможет разобраться в дебрях терминов и определить верный путь, по которому стоит двигаться.

Есть еще один лайфхак: спрашивайте, не торопясь выдавать оценочные суждения. Задавайте врачу вопросы, это помогает многое прояснить. Иногда специалист уверен, что вы все и так хорошо понимаете, поэтому не торопится пускаться в объяснения. Также доверительная беседа поможет быстро выяснить, что доктор использует в работе – пособие по назначению сахарных шариков от «школы зельеварения и гомеопатии» или современные гайдлайны. Будьте спокойны и последовательны. Тогда удача в поиске «своего» врача вам непременно улыбнется!