Новогоднее обещание на 2018-й? Нет, не похудеть, не ходить больше на свидания и не встретить принца, а сначала разобраться в себе и ответить на вопрос, который ставит в тупик уже не одно поколение женщин: почему же мы – красивые, умные, успешные – вечно влюбляемся во всяких фриков и идиотов? Счастливых и разборчивых, которые все недостатки потенциального партнера видят уже по его профилю в социальной сети и совершенно не страдают в любви, этот эпос вряд ли коснется. А всем остальным, кто хоть раз замечал в себе склонности к мазохизму и ввязывался в схему отношений «поссорились-поистерили-поругались-помирились», советуем сесть под елочкой и задуматься: что является причиной нашей удивительной неразборчивости в любви?
Вспоминать свою первую любовь и закатывать глаза с придыхательным «Какая же я была тогда дурочка!» – вполне нормальный расклад. Но иногда вы просто оборачиваетесь на календарь ваших последних более-менее серьезных отношений и выясняете, что в нем каждый первый – существо абсолютно непригодное для этих самых отношений.
Законченный эгоист (пусть и с отличным торсом), психопат с маниакальным синдромом всезнайки, неудачник, у которого все на свете виноваты, или социопат с вредными привычками, который желает завести семью, но при этом не может даже качественно вымыть за собой сковородку
Оглядываешься на это колоритное сборище бывших бойфрендов и думаешь: неужели принципы «с опытом приходит» и «учиться на своих ошибках» к романтическим отношениям не относятся? Или это только вам так везет закрывать глаза на реальность, когда сердце начинает учащенно биться и чуять приближение мужчины?
Отвечаем: не вы одна, а еще и все героини русской литературы. С самого детства нам объясняют, что чтение просвещает, а уж знакомство с классическими произведениями наших великих писателей и вовсе делает из вас образцового члена общества. Но проблема не в том, как Достоевский мастерски сгущает краски, а Чехов подбирает эпитеты, а в том, как вся плеяда наших топовых писателей видит женские образы и преподносит их неокрепшим детским головам.
В какую книгу ни заглянешь, везде женская любовная драма. Татьяна из пушкинского «Онегина», привлекательная, достойная и пользующаяся вниманием мужчин, получила от ворот поворот от главного героя и вместо того, чтобы с приподнятой головой начать искать нового кандидата, влюбляется в Евгения по самое не балуйся и даже из удачного брака готова к нему по одному письму обратно прибежать. И разве можно вообще доверять избраннику, который в муках находит блаженство? И ведь когда в школе прочитываешь это письмо наизусть, то волей-неволей запоминаешь этот сценарий и думаешь: ну и пусть он меня выберет, скажет пару лестных слов любви, и вот я снова у его ног.
Девочки потом вырастают и «татьянят» с женатиками, которые не хотят разводиться, и с нерешительными бедолагами, которые никак не поймут, нужны ли им постоянные отношения или нет. И все с этим драматичным: «Я знаю, ты мне послан Богом, до гроба ты хранитель мой», – как будто он и правда последний Онегин на белом свете!
А взять Островского и его «Бесприданницу»? По этой пьесе еще и фильм сняли, на котором не одна девочка-подросток пустила скупую слезу. Красивейшая молодая девушка – и по фильму, и по сюжету драматического произведения – решает выйти замуж за первого попавшегося кандидата, после того как исчезает соблазнивший ее барин. И ведь даже в этом идиотском поступке Лариса нерешительна: барин возвращается, и она бросается в который раз его возвращать. Ну где тут самооценка и любовь к себе, господин Островский? Где? В итоге несимпатичный жених, которому бедняжка в расстройстве уже что-то наобещала, убивает ее, да еще и обзывает вещью, а она ему в ответ: «Уж если быть вещью, так дорогой, очень дорогой». Сразу вспоминаются все эскортницы и вульгарные модели из Instagram* с тысячами подписчиков – «дорогие, очень дорогие вещи», которых, как Ларису Огудалову, порой сразу несколько мужиков поделить не могут, – вот кого к чтению Островского не стоило допускать.
И дальше по списку все самые известные героини: Наташа Ростова, которой вообще поразительно не везло с мужиками; Лара-мазохистка из «Доктора Живаго»; чеховские женские персонажи-терпилы; Анна Каренина на рельсах, которая не смогла в себе разобраться…
А все молодые героини вроде персонажей Бунина или Набокова? С юности какие-нибудь богатенькие дяденьки запудривают им мозги приемчиками, которые попахивают педофилией, а на уроках литературы это с восторгами зовется «сильными чувствами». Какие тут сильные чувства, какая любовь, если везде сплошные страдания и трагический финал? И не говорите, что все дело в зрелищности, что писателю нужно аудиторию увлечь, – в каждой первой книжке из классики женщины во всем потакают мужикам, унижаются, кайфуют от статуса «тряпки» и настойчиво не могут открыть для себя, что если тебе больно и плохо рядом с ним, если он тебя унижает и ни во что не ставит – ну не любовь это, не любовь. Даже если эпитеты из «великого и могучего» подобраны так, что слог льется как полноводная река, а герой весь такой из высшего света, мастер, барин, талант, звезда.
Вывод из всего вышесказанного: для неокрепшей самооценки школьницы русская литература – чистейшее зло, самый коварный пример отношений между М и Ж. И читать все эти драматичные ужасы нужно не в 13 лет и даже не в 18, а после 25 и не перед сном. И не переубеждайте, что язык этих книг, действительно шедевров, дивно как красив, ведь если их смысл настолько женоненавистнический, то будет от этого скорее вред, чем польза.
*Meta Platforms Inc (владелец Facebook и Instagram) — организация признана экстремистской,
её деятельность запрещена на территории России по решению Тверского суда Москвы от 21.03.2022.
О каких женских мозгах речь идет
Полностью согласен. Логику автор видимо вообще не изучал... (
Со смыслом статьи несогласна. Классическая литература описывала тех женщин, которые были тогда и поднимала те проблемы, которые были тогда. И да, часть их уже не совсем актуальна в нашем времени, культура и общество несколько изменились. Поэтому не авторы плохие, женщин обижали, а просто место женщины в обществе было другим. А вот с тем, что некоторые произведения нужно читать попозже, я согласна. Просто невозможно понять некоторые вещи ребенку. по себе знаю- в 13 лет и 25 - совершенно другое восприятие одних и тех же произведений. Рано нас заставляют читать серьезные книги. Это в позапрошлых веках в 13 лет надо было выйти замуж и стать матерью, сейчас еще можно быть ребенком в этом возрасте.
Похоже, автору надо перечитать Онегина и Бесприданницу... Искажение фактов: выйдя замуж, Татьяна отвергла Онегина и сказала "но я другому отдана и буду век ему верна", и уж никак не готова была "из удачного брака к нему по одному письму обратно прибежать". Лариса в Бесприданнице СНАЧАЛА решила выйти за Карандышева (т.к. понимала, что кроме него никто ее замуж не возьмет), и только ПОТОМ (от этой же самой безысходности и безумной любви) отдалась Паратову, который, конечно, жениться на ней не собирался и даже не обещал. Да и в целом, если смотреть на классическую (не только русскую) литературу с точки зрения "женского вопроса", то надо, прежде всего, понимать, в каких социальных условиях этот самый вопрос поднимался. Женщина была вещью, собственностью мужчины (сначала отца, который был волен выдать ее замуж за того, кого ему было выгодно), потом - мужа. Но душа, любовь, чувства женщины не могли им принадлежать, отсюда внутренний конфликт. О преодолении этого конфликта, о борьбе между "хочу" и "должна" и писали классики.
Классику читать надо во все времена. Но нужно из любого произведения делать свои выводы, брать какие-то уроки. В наше время женщины могут достичь многого без поддержки мужчин. А какая им нужна любовь, это их личный выбор. Отношения, любовь, семья уже не те. Читайте, дамы и господа, и не принижайте значение классики. У кого есть мозги и свои убеждения, тот не пойдет на поводу даже у классических героинь.
я та женщина, которая может по одному фото в профиле рассказать о человеке многое. Вы думаете от этого легче? Отношения это работа, и когда двое реально хоят быть вместе - то они вкалывают над компромиссами и уважением друг к дургу. И классику никто не будет читать, если там будет написан счастливый быт семьи. Счастье вещь тихая скромная и не публичная.
Полный бред. Если самооценка низкая, обвинять русскую классику. К чему вы призываете? Читать властелин колец или Гарри Потера?
Не классика виновата, мы такие сами. И писатели наши только лишь описывали, то что видели, слышали. Это было, есть и будет. Не думаю, что барышни из соцсетей читают Островского))
детской не окрепшей психикой без устоявшейся точки зрения и максимально восприимчивой принимается многое за постулат, записывается на корочку бессознательно. По этому автор и предлагает перенести чтение на 25+ лет.
Интересно, что у автора было в универе по Логике? Вот примерный силлогизм по статье: /1. Некоторые девушки несчастны в любви 2. Все они читали русскую классическую литературу (и то не факт) 3. Все, кто читал рус. класс. лит-ру, несчастны в любви/ Типичные ошибки в умозаключениях)) Так что пусть девочки читают классику (и не только русскую), а не эти глупости.
А что вы хотели от этих книг? Они написаны мужчинами и для мужчин. Книгами для женщин называют "дамские романы" и сборники полезных советов по домоводству... литературу "второго сорта". Даже сказки заканчиваются на свадьбе, потому что девочкам с детства вдалбливают в голову, что самое главное "выйти замуж и родить ребенка", а женское счастье - это "принц на белом коне". Дело не в литературе, а в отношении! Даже наступив в кучку г-на можно сделать правильный вывод - и больше туда не наступать... Тем, кто восхваляет литературный талант Толстого, не плохо бы помнить, что его жена (почти 50лет) была не только его женой, но и бесплатной переписчицей рукописей, переводчиком, секретарем, издателем его произведений...
Судя по статье, автор по литературе в школе имела тройку (максимум), так как вся статья - набор фактических ошибок, демонстрирующих абсолютное незнание текстов произведений и непонимание авторской позиции. Стремление поумничать и выдать свою "кочку зрения" за истину в последней инстанции ещё никогда не были признаками ума. С психологией автор, судя по всему, тоже не знакома. Редкостная чушь с жалкими потугами на оригинальность.
Такое чувство, что самих произведений автор не читала, а познакомилась с ними в кратком пересказе в интернете. Это же надо такое про Татьяну накуролесить! А как же знаменитое "Я другому отдана и буду век ему верна"? Да и Наташе Ростовой очень везло с мужчинами, что князь Андрей, что Пьер. Если бы она не была инфантильной дурочкой, то не повелась бы на пошлого соблазнителя Анатоля. Читайте классику, господа, будете лучше разбираться в человеческих взаимоотношениях, но читайте в оригинале, а не в пересказе неграмотных блогеров!
Очень стыдно за автора, которой не стыдно переиначивать суть великих русских произведений для написания этой дурацкой статьи
Ндаааа... Автор, Вам бы классику перечитать... в оригинале и полной версии. Больше всего я удивилась, что Татьяна к Онегину "готова по одному письму обратно бежать"???? Что??? Перечитали бы финал поэмы внимательнее. Литература - это больше про искусство и нравственное воспитание, а не про критерии выбора партнеров. Даже если и так посмотреть, в этих произведениях все последствия неудачного выбора детально описаны.
Согласна абсолютно с предыдущим комментарием. Реально, бред! Если развивать мысль автора статьи, то можно докатиться и до абсурда-запретить преподавание русской классики. Оставим деток наедине с тем шлаком, что льётся и так с экранов тв и из инета. Ведь там-то кладезь мудрости!