Самые читаемые блогеры ЖЖ и авторитетные колумнисты в еженедельной рубрике SUNMAG. Дима Печкин – практикующий психолог, последние годы работающий на ниве оздоровления человеческого сознания. Вдохновленный работами звезд зарубежной психотерапии, создал собственный подход и практику, которые описывает в своем блоге. «Моя миссия состоит в том, чтобы говорить людям те вещи, которые большинство из них не готово услышать», – утверждает автор.

Дима Печкин

Дима Печкин,
психолог

Тема «Кто за кого должен платить» уже, кажется, набила оскомину абсолютно всем. Но она будет вечной, потому что в ней общепринятое и социальное противостоит индивидуальному. То, что мужчина платит за женщину, является социальным обрядом, который подтверждает полоролевое поведение партнеров. Принимая или считая само собой разумеющимся этот факт, женщина как бы соглашается на роль ведомой: мужчина – главный.

В данном случае, когда в паре считается само собой разумеющимся такое поведение, это означает, что мужчина принимает на себя заботу о женщине в обмен на главенство, а женщина как бы в обмен на это отдает ему решающую роль в системном механизме. Кроме того, женщина позволяет мужчине с ее помощью поднять свою самооценку, ведь когда он за нее платит, он показывает себе и другим (а прежде всего себе) свою состоятельность. Более того, женщина в свою очередь тоже поднимает собственную самооценку, так как когда мужчина платит за нее, это без лишних слов показывает ей, что он ее ценит. Я сейчас говорю о стереотипном поведении, которое вроде бы логично, исходя из социальной конструкции, и является неким обрядом, который невербально показывает позиции партнеров.

Мужчина показывает и утверждает свою силу, женщина – свою слабость. Но, разумеется, это не вынужденное, а скорее желаемое поведение. Потому что и в этой силе, и в этой слабости есть взаимная услуга самоутверждения и самоидентификации в паре.

Это в идеале. Что происходит в реальности?

Здесь все по-другому. Поэтому давайте разбираться на конкретном примере:

«У меня проблема в отношениях с мужчиной, к решению которой я не знаю, как подойти. Мне – 31, ему – 34. Он в разводе давно, детей нет. На данный момент оба работаем, живем порознь, снимаем квартиры. Отношения развивались стремительно. Я была без работы четыре месяца, у меня было много свободного времени и мало денег. Я проводила дни и ночи у него, готовила ему ужины, стирала и гладила рубашки, убирала – в общем, была образцовой хозяйкой. Он меня водил в музеи и кафе, платил за меня сам, даже за метро платил, хотя в начале наших отношений я пыталась делить траты, но он каждый раз заявлял, что потом, ты же не работаешь… Мне было неловко оттого, что я не могу принять финансовое участие, но он был настойчив, и я перестала сопротивляться и пытаться доставать кошелек. Мы много разговаривали. В беседах он регулярно возвращался к своим прошлым отношениям, особенно часто упоминал роман с девушкой, который продлился всего месяц и закончился незадолго до встречи со мной. Он акцентировал мое внимание на случае из этих отношений, его очень обидевшем. История была такая: у них было третье свидание, встречались они в ТЦ, в магазине, где он выбирал себе вещи. На кассе в его покупки девушка положила платье… и не заплатила. Он молча заплатил, но мучился вопросом, почему он должен оплачивать ее покупки, в то время как она зарабатывает даже больше него. Он поговорил с ней и был возмущен ее мнением, что мужчина должен платить за женщину. Я поддержала его, потому что я считаю, что никто никому ничего не должен, особенно если не было договоренности.

Спустя месяц после начала нашего романа, в контексте разговора о том, как мы оба видим отношения мужчины и женщины и их финансовую сторону, он снова упомянул ту историю про платье, а я, уловив связь между темой “Траты в паре” и этой историей, спросила, не считает ли он меня также желающей нажиться за его счет. Он поделился опасениями, что я тоже им пользуюсь. В итоге я предложила разделить траты пополам с условием, что походы по музеям и кафе придется сократить в соответствии с моими финансовыми возможностями. Казалось бы, мы пришли к согласию в этом вопросе, то есть мой избранник больше не беспокоится о том, что я его использую как спонсора. Но у меня засела обида, вылезающая каждый раз в момент оплаты счета. В прошлых отношениях я всегда платила за себя, и это было естественно, так как мой мужчина получал меньше. Почему меня это обижает сейчас и как с этим бороться?

Каждый раз, оплачивая половину счета в кафе, музее, продуктовом магазине, я чувствую себя так, будто мне приходится доказывать, что я не корыстная стерва, которая использует мужчин как ресурс

Себе я объяснила его поведение тем, что он травмирован негативным опытом, но это не избавляет меня от переживаний. Эта нерешенная ситуация как червоточина – губит все чувства, хотя с тех пор прошло уже несколько месяцев, и, вместо того чтобы становиться ближе, я отдаляюсь».

Как мы видим, один партнер воспринимает действия другого, исходя из своих проекций, и в этот момент ошибается. Девушка, которая считает само собой разумеющимся оплату своего платья, может не понимать или вовсе не иметь в виду, что тем самым она приобретает определенные обязательства перед мужчиной. Мужчина, который, оплачивая это платье, «акцептует» такое соглашение, узнает об этом, когда «кошка уходит гулять сама по себе».

Мужчина, который платит за женщину, может тем самым навязывать ей созависимую роль, на которую та, вполне возможно, не готова. В дальнейшем, когда в отношениях появляются прецеденты взаимных ожиданий, эти мнимые договоренности «выходят боком».

Что касается меня как человека, а не как копателя в мозгах, я предпочитаю платить за женщин. Для меня это самый простой способ самоутверждения, которым я с удовольствием пользуюсь. Но, так как я знаю, что по факту уже получаю то, что хочу, у меня нет никаких ожиданий в отношении моих подруг. Но опять же, не всегда. Потому что все определяется потенциалом и ситуацией.

Но вернемся к ситуации, приведенной выше. В ней есть два слоя – общий и индивидуальный. Общий слой состоит в том, что поведение мужчины непоследовательно. То есть он сперва своими действиями показывает женщине готовность к общей системности, а позже дистанцируется. Женщина изначально принимает первую позицию, что логично, а позже, когда расстановка сил меняется, не может принять изменившуюся ситуацию, хотя вроде бы морально к ней готова.

Почему мужчина изменил свое поведение? Он мог, например, изменить свое отношение к женщине, если в начале отношений ждал от нее большей самостоятельности, но, не дождавшись, таким образом провел границы. Либо же его в любом случае не устраивала системность отношений, и он не видит в них будущего. В его поведении я нахожу прежде всего неготовность к принятию социальной роли людей, состоящих в парных отношениях с потенциалом для создания семьи.

Индивидуальный слой прост как выеденное яйцо. Мужчину что-то беспокоило, и он, поделившись своим беспокойством, создал новые условия отношений, после чего пришел в равновесие, так как получил желаемое. Но! В этот момент женщина потеряла нечто, и это стало беспокоить уже ее.

По факту же для мужчины почему-то не является важным то, что он обеспечивает свою женщину.

Что делать?

Вообще, абстрагируясь от моей роли мозгосушителя, как мужик я бы лучше удавился, чем предложил своей женщине делить расходы на кафешку. Будь я на месте этого мужчины, я бы задумался, не расходятся ли ожидания обоих участников отношений. Есть ли у них будущее? И если есть, какое оно? Ну то есть что произойдет через год? А через три?

Я бы посоветовал героине спросить об этом своего мужчину, и если она получит вялое мычание типа: «Ну-у-у… я не заглядываю так далеко, мне надо подумать», то ей самой стоит крепко подумать: надо ли строить иллюзорные планы на совместную жизнь с этим человеком?

Плюс считаю абсолютно важным обсудить с ним личные переживания, которые она описала в конце письма. Это как минимум сблизит ее с партнером, а как максимум – позволит получить то, что она хочет.

Во всех ответах я стараюсь писать нечто напоследок. Здесь я бы написал вот что: на месте героини я бы как можно меньше входил в положение партнера, «травмированного пережитым опытом». Не стоит тратить свою жизнь на создание комфорта для других людей.