Безбрежное безбожие, или Рецензия на фильм года «Левиафан»
Стиль жизни

Безбрежное безбожие, или Рецензия на фильм года «Левиафан»

4582 72
Рита Железнякова

«Левиафан» на устах у всех. Андрей Звягинцев и Олег Негин получили приз за лучший сценарий в Каннах, фильм стал победителем премии «Золотой глобус» в номинации «Лучший фильм на иностранном языке». Близится вручение премии «Оскар», и у «Левиафана» есть все шансы.

Вокруг фильма Андрея Звягинцева наросли слои шелухи в виде мнений, негодований и негодований по поводу негодований. Общественная истерика заглушила (понятно, что временно) художественную ценность картины. Точки расхождения: про нас ли этот фильм или не про нас? Очерняет он Россию или не очерняет?

С одной стороны, такой резонанс доказывает, что сила художественного произведения для нас обладает той же мощью, что и во времена Достоевского. С другой – выявляет не слишком симпатичную черту поколения фейсбука: вскочить на табурет и высказать мнение, даже если «Пастернака не читал». С третьей – в попытках «очернить» сам фильм мы пытаемся обелить себя. А точнее, обелить среду. Не хочется признаваться, что мы живем в мире, где принято пить водку из горла, где собственная безопасность – миф, где закон и церковь существуют (и кажется, неплохо) в параллельной вселенной. Но признаваться в этом нет нужды.

Безбрежное безбожие, или Рецензия на фильм года «Левиафан»

Художественное произведение не документальное произведение. «Левиафан» не прокламация и не тотальное поругание режима, а поэтический мир, кино-метафора с замахом на притчу. У Звягинцева нет позиции, у него художественный мир. В нем больше, чем «ненастоящая Россия». А вот динамик общественного мнения изрядно переклинило, да так, что закладывает уши…

Сюжет фильма простой. Автослесарь Николай вместе с женой Лилей и сыном от первого брака живут в небольшом городке Прибрежном на берегу бухты, в обветшалом, но собственном доме. Этот дом хочет отжать насквозь коррумпированный мэр города. На помощь Николаю приходит его друг, обосновавшийся в Москве адвокат. Он презентует мэру содержимое некоей папки, полной компромата. Однако мэр тремя угрожающими выстрелами в землю отправляет адвоката домой. Судья, местный архиерей, менты – все оказываются частями машины, которая сдавливает между своих шестеренок беднягу Николая. И тот будто бы вовсе исчезает с лица земли…

Фильм мощный и многослойный. С пейзажами инопланетной красоты (особенно Баренцево море) и тем захолустьем, которое узнаваемо в любой из отечественных провинций. Фильм безнадежный, но оставляющий после себя важные вопросы.

В этом кино интересно срезать пласты. Фильм и про то, что мэры бывают криминальными, а церковные власти закрывают глаза на их дела. Фильм можно назвать антиклерикальным, и да, как уже называют, он «энциклопедия современной жизни». Но это не социальное кино, а притча. Здесь значимее не прямые ответы, а вопросы. А их задают только о важном, о том самом, на что нельзя получить прямого ответа. Мальчик: «Мама, что такое грех?» Николай: «Господи, за что?»

«Левиафан» – это разговор о Боге, который не получился. Прямых ответов нам, конечно, не дали (зато заставили задать нужные вопросы). И взывание к Богу, вместо которого на земле остался эрзац: люди, вершащие свои дела, прикрываясь Его именем.

Безбрежное безбожие, или Рецензия на фильм года «Левиафан»

К трем женщинам в судейских мантиях, объявляющим Николаю несправедливый приговор, камера приближается точно так же, как чуть позже к трем ликам в новеньком храме. Бог Николая не дает ему ответ, когда он после смерти жены горестно шепчет «За что, Господи?». Но развернутый ответ дают ему в суде тетки в мантиях, без запинки тараторя приговор.

Может, где-то Бог и появляется. Например, в разрушенной церкви. Там костер, пацаны сидят кружком, гитара. И при взгляде в прореху в потолке Николай видит звездное небо. В другом эпизоде-близнеце сын мэра, точно так же закинув голову в свежевыстроенной церкви, упирается взглядом в потолок.

Библейский смысл Левиафана как морского чудовища, демонстрирующего мощь Творца, утрачивается. Остается только смысл из трактата Томаса Гоббса: Левиафан – символ могущества государства. И оно-таки проглотило бедного Николая, читай – Иова.

Закон и церковь становятся камуфляжем беззакония и отсутствия Бога. Но не безверия. Мэр города, например, вполне себе верит. И даже совершает сделку с архиереем: получает спокойствие души за очевидную мзду. Мэр, карикатурный, масляный злодей, не избавляется от двух русских черт: так же глушит водку и надеется на спасение. Да, несмотря ни на что.

Авторскую позицию принято определять по отношению к героям. На всех своих героев, а в центре оказывается не один Коля, но и его глубоко несчастная жена Лиля, его сын-подросток, его друг, мэр, архиерей… Так вот, на всех них Звягинцев смотрит отстраненно, без любви, и даже без любованья (пожалуй, некоторые кадры с красивой Еленой Лядовой – исключение). Как на рыбок в аквариуме. Как на прохожих, сквозь большое окно. Звягинцев не любит своих героев (на что как художник имеет полное право). Ровно так было и в «Возвращении», и в «Елене». И где-то логично: в фильме про отсутствие Бога нет режиссерского тепла. Сироты – пусть и останутся сиротами, к чему ложные надежды.

Но очень хочется, чтобы в финале любого, особенно безнадежного кино нам давали если не шанс, то хотя бы намек на то самое спасение. У Звягинцева простого русского мужика сплющивает, его жена погибает, его дом порнографическим образом разрушает экскаватор, мэр на радостях заказывает «еще сто». Ни намека на справедливость, счастье и прочие хеппиэнды. Зато есть вечные русские вопросы: почему Бог нас покинул? Есть ли наша вина в том, что случилось? Как Его найти? Что такое грех? Господи, за что?

А вопросы такого толка – уже надежда на спасение.

ПОДПИШИТЕСЬ НА НАШУ РАССЫЛКУ
И ВЫИГРАЙТЕ БРИЛЛИАНТОВОЕ КОЛЬЦО В ПОДАРОК!

Мнение

Собираетесь посмотреть фильм?

72 комментария
Гость

До американского кино далеко Цвет примитивный Диалоги гипертрофические Всеэто известно и противно Забивать голову «как было или как есть » не зечем. Радости и счастья не прибавляет Тогда к чему он?

Ответить
    Гость

    глаза людям открыть на то, как мы живем и что происходит вокруг

    Ответить
Гость

Смотреть не буду. Не хочу. Я так не живу. Мои близкие так не живут. Мои предки так не жили. Простите, но мне это неинтересно. Это не моя жизнь.
Дадут Оскар — значит эти проблемы близки и понятны загранице. Это радует. А создателям фильма в глаза людям смотреть. Только в чьи?

Ответить
Гость

Согласна со многим: есть такое в нашей жизни. Но это — не ВСЯ ЖИЗНЬ. Нужно разграничить две вещи — сам фильм и премия за него. У автора наболело. Снял. Показал. Хорошо. Но отдавать ТАКОЕ произведение на суд идейного противника и получать награду — это все равно, что брать милостыню, выставляя напоказ свои гнойные раны. Это недостойно гражданина страны в которой живешь, тем более творческой личности, которая всем нутром должна чувствовать все тонкости такой ситуации.

Ответить
Гость

Чудный фильм.100% попадание в нашу действительность.Пожалуй,за очень долгое время первый фильм,показывающий настоящую жизнь,а не сказку.Хотя после него тяжело.Это-правда.
Единственный художественный вымысел-ЛИЧНЫЙ контакт и противостояние ГГ с мэром.В реале он до такого не снизошёл бы.

Ответить
Гость

напишу-не напишу — ничего не изменится…посмотреть хочу..а там уже придти к заключению..НО — сразу готов выразить недоумение — а нафига Звягинцев взял американский сюжет для нашей реальности? И еще — раз его наши заклятые друзья хвалят, значит — фильм не в нашу пользу…Это простой индекс…Фильмы — это идеология…стал быть, это явление — против русских и России ..а вот если еще талантливо сделано — тем хуже для нас, ребята…

Ответить
Гость

а причём здесь Америка, Канада, в общем, заграница? Это наша Россия, это всё про нас один к одному! И нечего поливать Звягинцева и Серебрякова. Они разве виноваты , что у нас всё ,»как в кино»??

Ответить
Гость

Фильм просмотрел.В реальности допускаю подобное развитие событий, но зачем это тащить на широкий экран.Фильм — гавно…матперемат. Ощущение после просмотра,словно ушат дерьма на меня вывалили.

Ответить
Гость

Этот фильм о реальной жизни в России, какая она есть без прикрас. Всем кричащим критикам о позоре Российской кинематографии настоятельно рекомендую поехать в любую провинцию России и пожить среди простых россиян, послушать их «великую народную матерную» речь, в которой мат выражает и разочарование и гнев и восторг. Ну, а о безмерном и скотском потреблении спиртного почему-то можно постоянно показывать в эпохальной комедии «С легким паром» и нельзя показывать в фильме о реальной жизни.
Или нереально показано в «Левиафане» о вседозволенности местной власти и поддерживающих их правоохранительных органов и духовенства?

Ответить
Гость

Не считаю, что тема несправедливости в фильме утрирована. Показана реальность. Актёры отлично сыграли роли. Единственный недостаток, моё субъективное мнение, это бесстыдная сексуальная раскрепощённость. Не верю в то, что отец, зная о том, что сын помогает и может в любую минуту зайти в помещение, не может сдержать своей страсти. Звягинцев очень талантливый режиссёр. Зачем ему угождать западным веяниям и уподоблять русских скотам? Именно это вызвало у меня протест. В отношении церковнослужителей я несправедливости не узрела. В России стало модным строить храмы и ханжествовать вместо того, чтобы совершать поступки, угодные богу.

Ответить
Гость

Почему, когда говорят о недостатках и преступлениях, совершаемых в нашей стране, то не спешат их как-то ликвидировать, а большинство кричит о том, что страну обливают грязью. Разве говорить правду, это «обливать грязью » ? А фильм посмотрела — правдивый, талантливый, понравился.

Ответить
Гость

Не могу сказать , что фильм показался правдивым. Персонажи какие-то тусклые и пустые, как мультяшки. нисколько не зацепил . может в 90-х это было бы актуально. но сейчас… я вижу другой мир

Ответить
Гость

Левиафан — это позор Российской кинематографии! Ни какого Левиафана там нет, а есть безудержное пьянство и разврат. ФИЛЬМ НАДО ЗАПРЕТИТЬ!

Ответить
Гость

Есть правда жизни и правда искусства. Правда жизни безразлична к жизни человека и народа точно также как безразлична к ним природа. Правда искусства может поднять человека над обыденностью и направить его на подвиги, на лучшую, достойную человека жизнь. А может втоптать его в грязь, в дерьмо, в отбросы уничтожив его душу и превратив его в чудовище. Именно этим и занимается наше российское киноискусство освинячивая граждан России. В нашем нынешнем кинематографе постоянно торжествует зло. Нам постоянно вбивают в головы одну назойливую мысль, — русские люди хуже животных. Причём, эта духовная отрава снимается на наши деньги, которые мы платим в виде налогов. В других странах, жизнь тоже не сахар. В тех же США, Франции, ФРГ, Великобритании, Италии и вообще как сказал поэт: «Наша жизнь для веселья мало оборудована». Но посмотрите их фильмы, там даже в трагедиях, даже в фильмах ужасов, даже в порнухе есть положительное, жизнеутверждающее начало. Потому, что там правящие классы понимают, нельзя убивать собственный народ, растаптывая его душу.

Ответить
Гость

Вообще то , это произошло в Америке , но и у нас в России , хватает таких чиновников уродов . А вообще не такую Россию хочет видеть простой русский человек , справедливую Россию во всех смыслах этого слова !

Ответить
Гость

Да, фильм вызвал бурю эмоций, самых разных, так же и вопросов самых разных. Если бы не было фамилии известного режиссера Звягинцева, то подумала бы, что фильм снимал неопытный режиссер, никакой оператор, без гримера и прочих специалистов , а потому фильм мало бюджетный донельзя, но может его таким специально и сделали, что бы был беспросветным даже фон фильма, как «наша жизнь»? Не понравился мат через слово. В жизни мат конечно присутствует, но не в таком количестве, в России матерятся в основном по поводу, а в фильме и по поводу, и без повода. Не понравилось, что жена героя так просто и без опять же повода запрыгнула в постель к другу мужа. И друг, какой же он друг, не понравилось потому, что такая продажность друзей и жен, совсем не повсеместное явление. Водку беспрерывно тоже не хлещут, ну в бичевнике может и пьют беспробудно спирт разбавленный, но в фильме состоятельный московский адвокат и вполне приличный механик пьют водку как воду, не закусывая практически, и не пьянея. Ну а в остальном, истории такие имеют место быть, и мэры и чиновники , и судьи… и не только в России, а и в той же «цивилизованной» Европе. В общем фильм оставил тягостное впечатление.

Ответить
Гость

Как сказал мой любимый актер,Павлов,хватит базарить,нужно идти вынимать Фокса с кичи.Сценарий фильма это предупреждение,чем закончит страна,пока «справедливый» суд и церковь будут попирать закон и мораль.Говорю потому что пережил подобное.И кажется мне,что я не одинок.С приходом либерастов поверил их лживым словам,закон превыше всего,ну и сдуру разработал территорию свалки,окультурил,стал садить огород. Углядел это дело нет не мэр,сошка поменьше и отобрали землицу.Ну я в суд,ведь закон на моей стороне,я землю разрабатывал.Ан нет,разработал,отдай,уж очень понравилось вору,землица окультуренная.И именем РФ отобрали по решению суда.Но это не конец.Я глава семьи,ещё не потеряв веру в закон,сделал 4 изобретения.Как оказалось удачные,были хвалебные отзывы в прессе.Но по подлогу отняли мои изобретения,а суд именем и т.д. завизировал воровство.Я от возмущения криком кричал судье, подлог, уголовщина.Но короче,был 2007г,а всё как в Левиафане.Был и церкви,просил совета,получил совет,иди коров паси. Как итог,фильм не только на злобу дня, он предупреждение,сейчас не слушаем «базар»умных людей,как бы потом не оказалось,что спасать некого и нечего.

Ответить
Гость

Одни претензии и вопросы,на которые автор ждёт определённых ответов.

Ответить
Гость

Всегда слышу как говорят о ком то,что он вор,взяточник и т.д и т.п.Хочу задать всем вопрос.А,вы,не вороюте,не берете взяток?В какой организации,заводе,фабрике,больнице не поступают так?В больницу не возможно так прийти,нужно сунуть, а про организации и тем более.Чтобы остаться на рабочем месте,не попасть под сокращения готовы подставить,стукануть,сдать администрации.И так везде и всюду.Общество больное,как физически,так и духовно.Оспорте мое мнение.Спасибо.

Ответить
Гость

Дерьмо, на которое были зря потрачены государственные деньги.
Больше похоже на авторское кино начинающего еще, зеленого режиссера.
Но авторское снимается за СВОИ, а не за государственные деньги

Ответить
Гость

фильм из 90 годов,уже не актуально,нас столько лет унижали,убеждали,что Россия ничего не стоит,плевали на нашу историю и т.д. и наконец-то когда мы стали жить без бандитов и стрельбы на улицах,Звягинцев напоминает нам о том нашем прошлом,заставляет опять чувствовать нас униженными.Я не хочу больше.Я хочу подняться .верить богу ,а служить сатане.Фильм не нужный.сюжет иностранный.Режисёр продажный.И лучше бы ему с этими премиями.зарабатывать себе на пропитание в другом месте.Мне стыдно за россиянина

Ответить
Гость

Смотреть? А зачем? Достаточно «Елены» и отрывков из «нового шедевра». Это не фильм, это — копроскопия, как и практически все фильмы звягинцева. Взгляд на жизнь зависит от точки зрения: поэт в ней видит поэзию, садовод — сад, ученый — законы мироздания, которые он хотел бы постичь… А звягинцев — одну большую …опу. Тема органов выделения, пищеварения — и в особенности — размножения — стала ведущей в части официально признанной творческой «интеллигенции» с 90 — х годов, и звягинцев — это, так сказать, попытка «философского осмысления и творческой обработки» наличия и соответствующего предназначения его понимания того, что есть человек. Разумеется, отрицать наличие ЖКТ и задницы у любого представителя человечества было бы странно, однако сосредотачиваться исключительно на этом фукционале, как определяющем — странно вдвойне, равно как и приписывать особо выдающееся количество продуктов распада одной шестой части суши. Авторская отстраненность при маниакальном стремлении превратить любые стороны бытия в известную субстанцию наводят на мысль о не совсем человеческой позиции, на которой стоит сам автор по отношению к своим героям. Наверное, таковая ближе к позиции глиста. Я эту позицию не разделяю — поэтому мне жаль тратить время на созерцание жизни с точки зрения позиции паразита, но все желающие вполне могут, так сказать, «обогатить» свои представления. Не осуждая человеческую любознательность, надеюсь, в свою очередь, что и любознательные не сочтут отсутствие моего интереса к обсуждаемому предмету, как повод для травли.

Ответить
Гость

Сюжет взят из США\Канады. В фильме не понравилось все: Серебряков пьет водку как миниралку, постоянно по бутылке-две за раз, псевдо друзья его (взрослый мужик и дружит с такими?!), отвратительная жена с ухоженным в спа салонах телом — работница рыбзавода, лезет в койку к другу мужа, муж в это время в сизо. Мэр и главный священник-достоверно. (8 ролей пьяного мэра у артиста Мадянова, еще бы не получилась!) Зачем снимать про автослесаря Николая, который к 40-50 годам не понял ни про жену, ни про друзей своих? Заказ на чернуху от спонсоров Звягинцев отрабатывал?

Ответить
Гость

Конечно про Россию, конечно и у нас в России такое есть. И матерятся по черному, но здесь перебор. В кино, да и не только в кино, матом разговаривать нельзя. Материться, когда ругаешься, это другое, а разговаривать так не надо.

Ответить
Гость

Судя по одним только отзывам под этой статьёй, мы видим какой резонанс вызвала эта картина. Я ещё не увидела картины, но отзывов и споров прочитала не один десяток. Удалос ь посмотреть только трейлер к фильму, с нетерпением жду просмотра в полном режиме. По сюжету можно сказать, что мы увидим реальную жизнь реальных людей.

Ответить
Гость

Проверяйте ..Не так уж и похабно мы живем в глубинке.ненадо унижать свой народ!!!

Ответить
Гость

Обгаживать собственную Родину — большого ума не надо

Ответить
    Гость

    как и разворовывать страну большого ума не надо!

    Ответить
Гость

Классный фильм!!! Рекомендую всем смотреть!!!

Ответить
Гость

У нас в Сибирском городе Епископ (до 1990-х не было таковых) в 2004 году отдал чудом сохранившийся бывший Кафедральный Собор с захоронениями возле алтаря в кирпичных склепах 4-х заслуженных протоиереев, братской могилой 30 офицеров Русской Армии, погибших в боях 1918 года за освобождение Романовых (пусть даже мертвых) под Екатеринбургом и Алапаевском, торгашам под магазин и 25 января освятил вновь построенную рядом с Собором без этих захоронений церквушку. На торжества прибыл и снял все пенки лизоблюдов Министр культуры РФ Мединский. ЧЕМ НЕ «ЛИАФАН» по-Сибирски?

Ответить
Гость

Мог бы снять и про реального персонажа из России — например, про Илью Фарбера из Мошенки, или про мэра(!!) Рыбинска Ласточкина, у которого сначала подобным образом отжали завод(он был его директором), а теперь он сидит, потому что кто-то захотел быть мэром Рыбинска.

Ответить
Гость

Это для кого снято? Только отечественную «элиту» и иностранцев могут удивить наши реалии. И если нашим зажравшимся, в лучшем случае, престижно посудачить о, якобы, высоком искусстве, то вторые, уже «насмотревшиеся», считают, что такую Россию можно безнаказанно пинать ногами. Поэтому, премиюшечку авторам!!!

Ответить
Гость

В статье столько пафосных словесных вы…..ов, о просто хорошем фильме отражающем нашу реальность, что даже читать эту хрень не хочется. просто посмотрите фильм.

Ответить
Гость

Ничего нового.В фильме показана наша обыденная жизнь в настоящее время.

Ответить
Гость

Спасибо за фильм!!!!! Настоящий, сильный, очень искренний! впрочем, как и все фильмы Звягинцева… Спасибо!!!

Ответить
Гость

Я фильм смотрел! И это бывает на самом деле! А, точнее, со мной было. Немного сюжет другой и должностные лица поменьше рангом, а судьи-копия!

Ответить
Гость

Только из-за Серебрякова,дернувшего в Канаду (ему противно жить и растить детей в России) смотреть не хочется этот фильм. Не считаю Звягинцева гениальным режиссером, ни одного его фильма не помню. Иссякли у нас таланты, а бюджетные деньги тратить может всякий. А Оскара дадут, поскольку американцам в радость, когда обгаживают Россию.

Ответить
Гость

Фильм правильный , о жизни тоже нужно говорить. Должно быть и белое и черное а не только комедии.

Ответить
Гость

операторская работа, пейзажи и музыка на самом высоком уровне, сюжет- ну были и по круче, очень добротный фильм.

Ответить
Гость

Почему Звягинцев после своих съемок оставил кучу говна? Почему не убрал хлам, свалки и прочую рухлядь? Мне противно смотреть, как унижает простых россиян!!! Зациклился на водке, на мате, на бардаке… Звягинцев повернутый по фазе на 180 градусов к Западу? Чего он добился? Ему не стыдно смотреть собственное говно!!! А Серебряков вообще не пришей рукав… Он «слинял» из России!!! Чего он в этом фильме нарисовался? Что, платять мало на Западе? Чмо продажное!!!

Ответить
    Гость

    Серебряков отличный актер и человек, и может себе позволить жить и работать там,где ему нравится,в отличие от таких говнюков как ты. Фильм не для пупорылых любителей сериалов со счастливым концом

    Ответить
Гость

Никогда с подобным за свою жизнь не сталкивалась. С нами со многими в этой жизни происходит, в том числе и жуткие истории, но это не значит ,что это повальный образ проживания и поведения людей в России. Не хочу такое смотреть и верить, что это какой-то «шедевр».Все награды за этот фильм для того, чтобы убедить нас , что мы все свиньи и пьяницы,погрязли в дерьме, так нам и надо.

Ответить
    Гость

    «Не хочу такое смотреть и верить, что это какой-то «шедевр» «… Вот таких критиков (лжепатриотов) тут большинство, еще не смотрел,а уже критикую. А фильм ОТЛИЧНЫЙ!!! Советую всем СМОТРЕТЬ И ДУМАТЬ!

    Ответить
Гость

Чтобы это увидеть,не надо в кинотеатр ходить.Россию обосрет любой,а вот показать что то позитивное,таланта видно у наших кинорежисеров нету

Ответить
Гость

Я посмотрел фильм и не увидел в нем ничего нового. Такие фильмы уже снимались ; по крайней мере, все это я уже видел частями в других фильмах. Сейчас многие так называемые деятели культуры, как мне кажется , обеспокоены тем , как побольше за границей сорвать премий и похвал , обливая грязью свою страну. Никакой этот фильм не шедевр , примитивная картина и ничего больше.

Ответить
    Гость

    Я с вами полностью согласна,Наши «деятили культуры страются п обольше обгадить всё наше ,чтобы на западе их похвалили..Это совсем не «Москва слезам не верит» там хоть и плохое и хорошее присутствовало..

    Ответить
Гость

Это просто фильм, притча, а стоит просто посмотреть как живут люди без магазинов,больниц ,
почты за 50км, вообще без дорог в провинции на фоне яхт, пригородных дворцов,
личных счетов,бриллиантов. Можно снять 100 фильмов,Бандитский Петербург,Бригада,сериалы ,в которых такие же мэры-уголовники,продажные прокуроры.
Особо нового то и ничего,но тут уже полный беспредел, мэр с пистолетом,и все вокруг такие же,целая банда во власти.

Ответить
    Гость

    Так и в Америке, на которую равняются все либералы, есть городки из одного жителя.

    Ответить
Гость

Особенно меня поразило высказывание гостя в комментариях, что наши фильмы: «….шедевры,
которые признаются даже заграничными ценителями кино»! Это ж надо.Теперь можно даже не обсуждать, раз заграничным-забугорным понравилось. Зато сколько вою будет на либерастских сайтах. Как там будут и в какой плоскости обсасываться все нелицеприятные (хотя реальные и правдивые)сцены, трудно даже представить. Какой козырь в руках гадящих либерастов. А если ещё и оскара дадут, тогда вообще. А дать могут. Им это нужно.

Ответить
    Гость

    А по-моему,фильм прекрасный, и пусть лжепатриоты его хаят.Собаки лаят,а караван идет!

    Ответить
Гость

А толку-то?…. Пока в стране это правительство, эти губернаторы,вице- премьеры типа Шувалова, Голодец, Дворковича и проч…, ничего хорошего не будет. Земли идут не под пастбища и посевные, а- под дачные и коттеджные поселки. А земля -то — наша, а не местных и прочих чиновников из администрации. Медицина разрушена, наука- разрушена, образование-разрушено. Когда-то Россия была самой читающей страной в мире. А теперь почитайте в интернете письма- чувства есть, а грамоты-то и нет. Что делать??? ( как у Герцена)……

Ответить
    Гость

    Согласна с вами на все 100!!!!!!!!!!! Фильм понравился, смотреть тяжело, но и нашу жизнь легкой не назовешь, ВСЁ!!!!!!!!!!!!!! узнаваемо! Это нас окружает, в этом мы прибываем каждый день!

    Ответить
Гость

А толку-то?…. Пока в стране это правительство, эти губернаторы,вице- премьеры типа Шувалова, Голодец, Дворковича и проч…, ничего хорошгего не будет. Земли идут не под пастбища и посевные, а- под дачные и коттеджные поселки. А земля -тонаша, а не местных и прочих чиновников из администрации. Медицина разрушена, наука- разрушена, образование-разрушено. Когда-то Россия была самой читающей страной в мире. А теперь почитайте в интернете письма- чувства есть, а грамоты-то и нет. Что делать??? ( как у Герцена)……

Ответить
    Гость

    Разрушено-то не сейчас, а в 90-е годы. А сейчас мы, мы все, хотим, чтобы и медицина была, и пенсии были, и все как в СССР, и чтобы страна развивалась, а денег на все не хватает, нефть подешевела, возврата к дефициту тоже никто не хочет… Хотим, как всегда, всего, сразу и на халяву.

    Ответить
Гость

Фильм ОТЛИЧНЫЙ и ПРАВДИВЫЙ такие фильмы просто необходимы что бы люди видели реальность а не розовую пелену, фильм нужен для просмотра мэрам и остальным клеркам государства может увидят себя со стороны

Ответить
    Гость

    «Фильм ОТЛИЧНЫЙ и ПРАВДИВЫЙ»????????????????? и в чем же правда? В том…что в 2013 при опросе населения РФ (для международного рейтинга коррупции) на вопрос «Есть ли в стране коррупция» 80% сказали «ДА»,а на вопрос «Сталкивались ли с коррупцией» Ответили «НЕТ» — 80%Щпосле чего копьютер сдох и РФ в рейтинге не оказалось
    И второе если бы не события на Украине на эту кучу дерьма никто быне обратил внимание

    Ответить
      Гость

      Согласна с вами ! Вся его ценность в подходящем моменте ! Ему и Оскар дадут, чтобы насолить России. Вот и документ, подтверждающей темноту и дремучесть России — фильм Левиафан.

      Ответить
Гость

Все предыдущие фильмы Звягинцева- шедевры, я надеюсь, что Левиафан из их числа.

Ответить
Гость

Фильм-притча, сделанный профи. Смотреть.

Ответить
Гость

Прекрасный фильм, удивительно, что наш кинематограф еще может выдавать шедевры, которые признаются даже заграничными ценителями кино.

Ответить
    Гость

    Не ценителями, а обсирателями России!

    Ответить
    Гость

    да они только такие и смотрят, где в России, всё плохо. они не хвалят и не ценят фильмы, где русские побеждают, они не признали фильмов о Великой Отечественной войне. Но всякие мафиозные чернухи — с радостью.

    Ответить
Гость

Жизнь такая как она и есть. Всё это могло произойти в любой другой стране. Не обязательно в России. Человек так устроен и никак не иначе. В такой ситуации не может быть хэппи энда. Фильм надо смотреть обязательно.

Ответить
Гость

Лучше бы на эти деньги сняли хороший детский фильм

Ответить
    Гость

    Anton_R
    Фильм не смотрел, осуждать или хвалить не хочу. Но судя по аннотации — время на просмотр тратить не стоит. Обычный набор стереотипов для западного мэна — Россия это такая страна, где водку пьют из горла, где отнимают домик у бедного, где мэры с пистолетами… И да, коррупция всеобъемлющая, куда ж без нее… В общем, только комиссара с медведем в обнимку не хватает и самовара, откуда они оба водку пьют.

    Одним словом, увы — опять же, судя по аннотации — реальную жизнь в фильме показать автору не удалось.

    Да и другой момент. Вспоминаю один разговор, опубликованный в «Компьютерре» за какой-то девяностый год. Время, короче, когда хвалили все западное и ругали все советское — под бурные и продолжительные аплодисменты, естественно. Так вот, интервьюируемый тогда сказал такие слова: «к чему все это показывать, вытаскивать? всю эту грязь, вонь, искать ее, даже там, где ее и нет? МЫ ЖЕ НЕ ВЕДЕМ СВОЮ ЖЕНУ В ТУАЛЕТ СО СЛОВАМИ «ПОЙДЕМ С ТОБОЙ НА ГОВНО ПОСМОТРИМ!»? Так почему тут нужно по-другому поступать?»

    Ответить

⇐ Не нравится имя? Измените его

Материалы по теме: