Мария Аниканова,
врач-невролог, топ-блогер ЖЖ
Времена, когда врач был безусловным авторитетом для пациента, прошли. Практически любую информацию теперь можно проверить самостоятельно, даже если вы не обладаете медицинским образованием. И выяснить, к примеру, что лекарства при обычной простуде не нужны. И что нет такого препарата, который избавил бы от межпозвонковой грыжи, хотя многие врачи утверждают обратное. Если копнуть чуть глубже, и вовсе выясняется, что есть диагнозы, которые существуют только на территории России: например, вегетососудистая дистония. И получается, что врачи лечат воображаемое заболевание воображаемыми лекарствами. Но зачем они это делают?
Да, врачи иногда успешно пользуются этим эффектом, работая с внушаемыми пациентами. Они сознательно устраивают имитацию интенсивной терапии с вливанием всяких разноцветных ампулок в виде капельниц, ненужными внутримышечными инъекциями и даже помещением во всякие штуки типа спа-капсул или использованием аппаратов для магнитотерапии.
На прием к неврологу ежедневно обращается до 80 % пациентов, которые на самом деле не нуждаются в медицинской помощи. Люди, которых беспокоит небольшое нытье в спине после перетаскивания мебели, или дергающийся глазик, или ползание мурашек по спине в течение двух секунд один раз в две недели, скорее всего, выздоровеют без лечения (однако хороший врач всегда помнит о том, что спина может ныть от воспаления почек, а глазик дергается на фоне дебюта рассеянного склероза, и все равно тщательно обследует пациента). Но отчего-то честное объяснение: «У вас нет ничего страшного и лечения не нужно», – не встречает энтузиазма. Особенно если все происходит в государственной поликлинике провинциального города.
Человек записывался за две недели, сидел в очереди два часа, слушал полные чрезмерного натурализма диалоги бабушек-завсегдатаев поликлиники… Ради того, чтобы выяснить, что здоров? В то время как гугл предсказал ему рак, простатит и лихорадку Западного Нила?..
Поэтому опытный врач предпочтет назначить такому страдальцу что-то безобидное и неэффективное, вместо того чтобы убеждать пациента не торопиться бежать в аптеку.
Для российских врачей написано множество методических рекомендаций, в которых серьезные профессора объясняют рядовым докторам пошаговый алгоритм действий при разнообразных болезнях. Все это одобрено Минздравом. Возьмем, к примеру, инсульт. И обнаружим рекомендации лекарств с недоказанной эффективностью. Иными словами, врачам на официальном уровне советуют лечить инсульт с привлечением вытяжки телячьих мозгов, закапыванием в нос капель с полипептидами, которые никаким образом не могут проникнуть в кровь и оказать хоть какое-то действие, уколами витаминок и прочего.
Что остается делать врачу? Можно пойти против системы и лечить пациента строго в соответствии с принципами доказательной медицины. Однако если на государственном уровне поддерживается подход отнюдь не доказательный, пойти по другому пути не так-то просто. Куда проще честно выдать больному несколько таблеток глицина, уколоть какой-нибудь препарат с «нейропротективными свойствами», который, по мнению российских профессоров, «имеет огромный потенциал», а по данным серьезных клинических исследований, представляет собой ноль без палочки. И передать пациента врачам скорой помощи, которые продолжат магические обряды по введению нейропротекторов, пока везут больного в приемное отделение больницы.
В случае жалобы пациента и последующего разбирательства прав окажется именно тот врач, который активно накачивал больного неэффективными лекарствами, создавая эффект плацебо не только пациенту, но и сопровождающим его родственникам. Потому что действовал в соответствии с методическими рекомендациями, одобренными Минздравом. И активно создавал видимость интенсивной терапии. Ибо нереально объяснить возмущенным родственникам, что на догоспитальном этапе, то есть пока пациент с инсультом ждет скорую помощь и едет в ней до больницы, никаких капельниц не нужно (и куда больший положительный эффект оказывает решение не отпускать пациента покурить в ожидании скорой).
Иногда использование неэффективных лекарств – политика медицинского учреждения. В частных клиниках лечение укольчиками и капельницами помогает неплохо увеличить прибыль. А в государственных – помогает избежать недовольства пациентов и их жалоб.
Иногда пациенты самостоятельно настаивают на том, чтобы им назначили то и еще вот это лекарство. В связи с новым приказом Минздрава количество рецептурных лекарств увеличилось, а значит, схема «узнай в гугле – купи в аптеке» расширилась на еще один пункт – поход к врачу и получение рецепта.
Врач, который принимает по 30 пациентов в день, попросту не обладает психическим ресурсом на борьбу с ветряными мельницами неистового желания пациентов лечиться бесполезными лекарствами. И совсем не желает разбавлять свою и без того непростую работу явкой к начальству и написанием объяснительных, отчего не назначил страждущему пациенту с воспалением хитрости очередной актовегин. Поэтому, если неэффективные лекарства относительно безопасны, доктор наверняка выпишет вожделенный рецепт и даст желанное направление на капельницу.
Врачи назначают неэффективные лекарства отнюдь не из-за материальной заинтересованности. Все, что может предложить представитель фармкомпании рядовому доктору, – это ручка и банка кофе. Не слишком впечатляющее вознаграждение за сделку с совестью, не так ли? Поэтому врачи назначают «фуфломицины» своим пациентам не от желания получить немного материальных благ, а от высокой внушаемости обращающихся и отсутствия возможности регулярно читать хорошую медицинскую периодику. То есть попросту из-за плохой осведомленности.
Сегодня можно найти частные клиники, которые принципиально работают в рамках доказательной медицины и честно об этом говорят. Правда, найти их можно только в столице. В провинции по-прежнему выгоднее создавать видимость активного лечения при помощи огромного списка препаратов, ни один из которых не доказал свою эффективность в исследованиях. В небольших городках пациенты не избалованы бесплатной медициной, устали от очередей в поликлиниках и необходимости выбивать любую процедуру, а потому простыню назначений воспринимают с восторгом.
Но и в самой захудалой государственной больнице тоже можно найти врача, который не видит смысла в назначении неэффективных лекарств. Обычно его можно обнаружить по негативным отзывам от пожилых пациентов, которые хотели капельницу и поговорить, а получили рекомендацию купить тонометр и сходить на пробную бесплатную консультацию к психологу
А еще придется осваивать навыки поиска объективной медицинской информации. Игнорировать разнообразные рекламные сайты российской фармпродукции, липовые отзывы и ужасного качества статьи, написанные копирайтерами, которые не имеют никакого отношения к медицине. Придется подтянуть английский и научиться читать статьи с пабмеда и аналогичных ресурсов. Еще помогут блоги врачей, которые готовы делиться современными научными данными и давать объяснения на распространенные вопросы.
Посмотреть комментарии
Я попала в одной поликлинике к двум врачам. Сначала один из врачей мне настоятельно рекомендовал на листочке и ставил подпись на уколы "Иммуномакс", а затем когда он был в отпуске второй врач писал тот же "Иммуномакс" несмотря на то, что этот препарат 2 недели назад я проколола против рецидива герпеса. А по инструкции ничего не изучено и ничего не понятно. Плакать хочется от всего этого.
Статья на половину лишь правда,но люди часто наслушавшись "Комаровских" реально не дают ребенку нужных лекарств.Есть показания,и надо отталкиваться от этого ну и чуть чуть просвещать себя.А ваобще одна голова хорошо а две лучше, послушать мнение 2х докторов.
Доктор Комаровский тоже много говорит о том, что педиатры часто назначают детям бесполезные таблетки и препараты только для того, чтобы успокоить их родителей. Статья очень актуальна.
Я бы предпочла, чтобы мне лучше не назначили ничего, чем таблетки- " плацебо". Пусть бы и посидела для этого в очереди. Для меня хорош тот врач, что назначает лекарства по минимуму, когда уж действительно без него никак.
Уважаемая, вы фарму то учили в университете или просто откупились? Я может и не врач по образованию, но клиника у нас была, так что не надо людям голову морочить, про то что врачам лишь бы отписаться. В наше время нет довольных простынями назначений. Люди приходят в аптеку и сами начинают просить вместо нормальных эффективных лекарств дешевые "фуфломицины" за 5 рублей, не понимая, что у него даже коробка столько не стоит, не говоря уж о действующем веществе. А так же начинается торг с фармацевтом на тему "а может без вот этого дорогого лекарства обойтись можно?". Бред полнейший, а не статья.
А что Вас-то так возмутило, уважаемая? Отличная статья, особенно в стране, где слова Пабмед, Кокран, ВОЗ являются ругательными, члены комиссии по лженауке РАН и адекватные академики РАМН объявляются маразматиками и Лысенками? Неужели призыв руководствоваться методами доказательной медицины, самообразование, повышение квалификации? Вы ссылаетесь на пациентов, которые хотят сэкономить или одурманены рекламой и/или лженаукой, но перечитайте заголовок статьи, она совсем не о них. Автору респект.
Мария устала от пациентов, поэтому и статья назрела. Эмоциональный выплеск, ни чём не обоснованный
Умная статья. Полезная информация. Как всегда, прекрасное владение слогом. Спасибо, Мария!
НУ да, вегетососудистой дистонии на Западе нет, зато есть вегетативная дисфункция и панические атаки как официальный диагноз Те же яйца, только в профиль.
Вы бы почитали про терапию инсульта, прежде, чем писать статью.
Отберите у нее диплом, если он вообще есть????
Статья верная, но не готовы люди слышать правду,тем более когда в наше время врачей заклеймили врагами народа.Не так надо начинать просвещение.