Интерпретация замужества в современное время больше напоминает сказку о золотой рыбке, в которой стремление поудачнее закинуть невод будет означать не только желание найти достойного спутника жизни, но и порой лучше приспособиться к этой жизни. Мы не слишком-то и любим признавать эту сторону реальности, ведь условно пытаемся двигаться по пути актуального феминизма.
Но в реальности именно наше женское общество, кажется, что к подобным самостоятельным поворотам не совсем готово, и дело даже не в том, что многие хотят быть от мужчин зависимыми. А в том, что мы очень боимся потерять свою природу, проще говоря, женственность. Вот и получается, что, с одной стороны, фраза «мужчина обязан» звучит весьма грубо и неоднозначно – в доверительных отношениях партнеры являются птицами весьма вольными, а значит, и их обязанности будут субъективными, то есть выполняемыми исключительно по собственному желанию.
Джентльмены и не очень
С другой же стороны, мы все еще хотим жить по условным понятиям мужской и женской, назовем это, чести, когда существует базовый джентльменский набор с открыванием дверей и ухаживаниями. И классическая художественная литература, и современные мелодраматические фильмы доказывают нам возможность романтических отношений. А значит, когда мы говорим «мужчина обязан», то всего лишь имеем в виду ожидаемый сценарий поведения, который считаем достойным.
Правда, в подобных, весьма философских дискуссиях всегда существует как минимум две стороны одной медали. И получается, что со второй стороны мы получаем обратное желаемому поведение мужчины, а именно то, что он по факту нам вовсе не обязан, но исторически так сложилось, что мы этого от него ждем. Условно говоря, составляющие образа настоящего джентльмена в голове каждой дамы могут не просто не совпадать, а быть кардинально разными. И если для одной неприемлемыми будут лишь грубость, неотесанность и, допустим, неопрятность, то у другой будут совершенно другие критерии выбраковки, например маленький заработок, и получается, что джентльменом в ее представлении будет слыть исключительно тот, кто готов брать на себя всю финансовую ответственность, включая и любые личные расходы своей дамы.
Все или ничего?
Подобная субъективность, как и ее право на существование, парадоксально, но весьма необъективна. Проще говоря, мы не имеем права настолько фривольно требовать от избранника исполнения любых наших прихотей и капризов, называя их при этом обязанностями настоящего мужчины. Прежде всего в подобном вопросе стоит опираться на психологическую природу гендера, дабы отталкиваться от истинно природных обязанностей. А заодно еще уметь отличать обыкновенную современную моду на поведение. И если, к примеру, наши мамы всего двадцать лет назад ждали от представителей сильного пола определенных поступков и оценивали мужчин по ним, то это вовсе не значит, что ныне живущая дама или барышня будет ждать от современного ухажера того же – скорее наоборот. Вот это и есть тренд на поведение.
Так, например, сейчас существует тяга к уравниванию полов в отношениях, к усилению чувственности мужчины и к большей открытости и доверию в паре. Проще говоря, мы ждем от избранника желания присутствовать на родах, полноправно участвовать в воспитании детей, максимально проявлять глубокие чувства, но зачастую при этом хотим сохранить в нем «древнюю мужественность», что само по себе противоречиво.
Это работает далеко не всегда, но чаще всего партнер, излишне распыляющийся на то, как бы максимально удовлетворить все женские желания, или посвящающий себя воспитанию детей с подобным материнскому усердием, обычно проседает в одной из мужских задач, например финансовом обеспечении семьи. И дело даже не в том, что идеала в реальности не существует, а в том, что порой мы желаем видеть рядом с собой мужчину, у которого характеристики противоречили бы друг другу. И вот этот момент уже должен стать определенным поводом задуматься: а может, мы просто иногда неправильно расставляем приоритеты?
